何谓民粹-(民粹主义的粹是什么意思)

何谓民粹?(民粹主义的粹是什么意思),本文通过数据整理汇集了何谓民粹?(民粹主义的粹是什么意思)相关信息，下面一起看看。

很多朋友想了解一些关于民粹主义的信息。以下是由(升天资讯)边肖整理的民粹主义相关内容，与大家分享。让我们看一看。很多朋友想了解一些道德方面的信息。以下是由(扬升资讯)边肖整理的与道德相关的内容，与你分享。让我们看一看。

原作者，杨洋-维尔纳米勒

吴编辑

“一个幽灵，民粹主义的幽灵，在世界各地游荡。”1969年，Gita Yonesiku和Engles goellner在一本作品集的导言中写道。“民粹主义”近年来成为舆论热词，人们频繁用它来形容欧美国家风起云涌的政治势力。，对于这个概念本身，仍然缺乏一个答案。

最近，简维尔纳米勒的新书《什么是民粹主义？》在中国出版，该书对民粹主义的概念进行了富有启发性的解释，并对当前的政治现象提出了许多有见地的批评和分析。

米勒认为，民粹主义是代议制民主的永恒阴影，总会有一些势力以“人民”的名义发声，作为挑战当前掌权精英的方式。民粹主义除了反对精英，还反对多元主义。他们声称他们并且只有他们代表人民。其他政治竞争对手都是非法的，不支持他们的都不是真正的人。，民粹主义者将占领国家，大力推行庇护和腐败政策，彻底压制和批评其公民社会。

民粹主义作为一种对民主的现实威胁，确实应该受到批评，但，这并不意味着我们不应该在政治讨论中与他们互动，我们可以认真对待他们的问题，不同意他们的处理方式。

直到2015年至2016年茶党的崛起和唐纳德特朗普的成功，民粹主义才开始在美国政治中发挥举足轻重的作用。显然，“愤怒”起了一定的作用，“愤怒”的原因与美国文化中令相当一部分美国人厌恶的变化有关传统的“真正的美国人民”3354白人新教徒的形象在社会现实中越来越没有市场。，还有物质上的不满，尤其是大量美国人的利益无法得到有效代表。

米勒在书中引用汉斯彼得克雷西(Hans Peter keresey)的观点，“几十年来，西方国家见证了一种新型冲突的出现，即一些想要更加开放的人和另一些想要封闭的人之间的‘裂痕’。”然后指出了我们必须直面的时代问题与精英对抗的不是人民，而是开放的捍卫者与封闭的支持者之间的冲突。面对这样的“夹缝”，民粹和民主，我们将何去何从？

055-79000[德]杨-维尔纳米勒著，钱景元译，译林出版社2020年5月出版。

民粹主义者的逻辑和话语

在我看来，民粹主义是对政治的一种特定的道德想象。是一种认识一群道德纯洁，在政治领域完全统一的人的方式，但在我看来纯粹是虚构的，对抗一群在其他方面被视为腐败或道德低下的精英。对精英的批判是民粹主义者的必要但非充分条件。否则，任何人批评任何国家的当局和现行制度，都会被定义为民粹主义者。

除了反精英主义，民粹主义通常反对多元化民粹主义者认为他们，也只有他们才能代表人民。当他们不执政的时候，他们会说其他政治竞争对手只是道德低劣精英的一部分当他们执政的时候，他们永远不会承认任何合法的反对。这个民粹主义的核心主张也暗示了，任何不真正支持民粹主义政党的人，就不是严格意义上的一部分人。用法国哲学家克劳德勒福尔的话来说，，我们需要把所谓的现实的人和所有的实际公民“分开”。这种理想化的人被假定为道德上完美无瑕，永远是对的。

民粹主义随着代议制民主的出现而兴起，代议制民主的影子。民粹主义者痴迷于政治学家南希罗森布鲁姆(Nancy rosenblum)所说的“整体主义”，即政治共同体不应再分裂，人民可能成为一个整体，全体人民可能有一个真正的代表。，民粹主义的核心命题是一种反多元主义的道德形式。不致力于这一理念的政治家不是民粹主义者。民粹主义需要一套以部分代替整体的论点，以及一种排他性的代表，这两者都应该被理解为道德而非经验主义。换句话说，如果没有人以人民的名义发言，民粹主义就不会存在。

这就是民粹主义的核心思想只有一部分人才能算是真正的人。想象一下当奈杰尔法拉奇庆祝英国退出欧盟选举的胜利，声称这是“人民的真正胜利”

(，48%反对英国退欧的选民被视为某种程度上不够真实的人，或者更直接地说，他们质疑自己作为政治共同体合法成员的地位)。或者以唐纳德特朗普的评论为例。鉴于这位纽约亿万富翁糟糕且极具攻击性的言论出现的频率，几乎没有人注意到这条评论。在2016年5月的一次集会上，特朗普宣称“唯一重要的是人民的团结，因为其他人毫无意义”。

说所有迎合“人民”的人都符合民粹主义的定义，是完全不够的。声援“普通人”或被排斥的人

(即使它包含对精英阶层的明确批评)

这也不是民粹主义的充分证据。如果一个政治人物或一场政治运动要符合民粹主义，就必须论证只有一部分人才能被视为人民，只有民粹主义者自己才能合理地认同和代表真正的人民。

，如果他们是人民的唯一合法代表，为什么民粹主义者没有掌权？他们当权怎么会有人反对？这涉及到民粹主义者对政治代表理解的一个关键方面尽管他们的观点似乎支持民主代表人民意愿的观点，但他们实际上依赖于“真实人民”的象征性代表

(正如“真正的美国人”所说，乔治华莱士最喜欢的词)。对他们来说，“全体人民”是一个存在于现有程序之外的虚构实体，是一个同质的、道德上统一的群体，其所谓的意志足以与民主制度下的实际选举结果相抗衡。

民粹主义者认为“人民”会用一个声音说话。政治学家早就指出，一个完全清晰、单一的“人民意志”是一种幻觉，没有人能可靠地宣称“政治领袖就是执行人民意愿的人”。

，民粹主义者往往希望摆脱中间人，也就是说，尽可能少地依赖复杂的政党组织来承担公民与政治家之间的中介。他们还想绕过记者民粹主义者经常指责媒体“干涉”，但正如这个词本身所表达的那样，这正是媒体应该做的，但民粹主义者将其视为对政治事实的扭曲。Nadia Urbinati为这种现象创造了一个有用但自相矛盾的词“直接代表”。

2016年总统大选，唐纳德特朗普的推特账号有这样的号召力“真正的美国人”可以摆脱媒体，直接联系某人。

(或者制造和他交流的假象)

这个人不仅是个明星，他自称的“140字海明威”独特地揭示了他的本质。自孟德斯鸠和托克维尔以来，自由主义者一直谈论的对影响的约束

(他们称之为中介机构)

都在乌尔比提所谓的“直接代表”下消失了。同样，任何与我们现有观念相冲突的东西，都会在互联网的回音壁中被沉默。网络

(以及特朗普这样的领导人)

总会有答案的。而令人惊讶的是，这个答案永远是我们所期待的。

民粹主义者的行为与治理模式

现在有些人可能很容易得出这样的结论民粹主义者生活在某种虚幻的政治世界中他们想象着一群腐败的精英和道德纯洁、同质且不会犯错的人之间的斗争，而民粹主义者则作为人民的象征性代表，在他们还没有执政的时候与黑暗的政治现状作斗争。这样的幻想不会不可避免地导致失败吗？

民粹主义者掌权后必然会以各种方式失败的观点可以给人一些安慰，但这也是一种错觉。第一，虽然民粹主义政党确实对抗精英，但这并不意味着民粹主义者一旦执政就会陷入自我矛盾。，民粹主义者仍然可以将执政的所有失误归咎于暗中投票的精英们，不管是在国内还是国外。

(从这里我们可以看出，民粹主义和阴谋论之间没有偶然的联系)。许多获胜的民粹主义者继续摆出受害者的姿态。他们明明是大多数，却依然扮演着被不公平对待的少数人的角色。雷杰普塔伊普埃尔多安(Recep tay yip erdoan)还把自己包装成一个永不放弃的下等人他一直是伊斯坦布尔卡森巴沙的街头斗士，勇敢地面对土耳其共和国旧的凯末尔制度，甚至在他开始垄断所有政治、经济和文化权力的许多年后，他仍然自称是自己。

民粹主义者执政，就会不断煽动反对，给人们灌输某种不亚于末世论冲突的幻想。他们尽可能给政治冲突赋予道德意义。永远不会缺少敌人，而这些敌人必须是全民公敌。查韦斯在2002年反对派号召总罢工时宣称“这不是支持或反对查韦斯的问题.而是爱国者与祖国公敌的对抗。”民粹主义者通常热衷于将当前形势描述为危机，称之为生存威胁，因为危机可以让民粹主义统治合法化。换句话说，“危机”可以是一种表现，政治可以包装成一种持久的内外交困的状态。

民粹主义者会继续塑造压力感，并将其与一种“亲民”的审美产物相结合。维克多欧尔班(Victor Orban)每周五都会接受匈牙利电台采访查韦斯主持著名节目《什么是民粹主义？》，普通民众可以打电话给国家领导人，告诉他们自己的担忧和担忧。

虽然人们可以把这种行为斥之为某种怪异的政治奇闻，但实际上，这种行为类似于我们这个时代“媒体民主”或“受众民主”背景下，所有政治家都必须进行的公关活动。

在这种背景下，公民参与政治活动的主要方式是观看当权者。)

，民粹主义者会采取一套非常特殊的治理措施，按照民粹主义的核心逻辑，可以得到道德的支持，这是另一个事实。掌权的民粹主义者将不可避免地回归那套理论。他们是人民在道德上唯一合法的代表，只有一部分人是真正的、货真价实的人。只有这些人应该得到支持，并最终得到良好的治理。

这种逻辑可以有三种自我表达方式统治某个具有殖民性质的国家；大规模的裙带政治和政治学家常说的“对法治的歧视”；对公民社会体系的压制。采取这些行动的不仅仅是民粹主义者；但民粹主义者的不同之处在于，他们会如此公开地采取这些行动。他们声称自己的行为得到了道德上的支持，至少在国际场合，他们很可能会维护自己作为民主人士的声誉。

节选|吴

编辑|张婷董子木

校对|陈宇燕

本文到此结束，希望对你有所帮助。

更多何谓民粹?(民粹主义的粹是什么意思)相关信息请关注本站，本文仅仅做为展示！