鸿门宴上樊哙的人物性格(樊哙在鸿门宴说了什么)

鸿门宴上樊哙的人物性格(樊哙在鸿门宴说了什么),本文通过数据整理汇集了鸿门宴上樊哙的人物性格(樊哙在鸿门宴说了什么)相关信息，下面一起看看。

相信很多人在看《史记》的时候都会有一个疑问为什么司马迁明明没有去参观历史现场，却能写出那么多精彩的细节？历史可以猜和玩吗？有没有可能有客观的记录和跌宕起伏的剧情？

事实上，正是在这种张力中，我们看到了历史书写的可能性。太史公告诉我们，历史不仅仅是旧论文的知识，还需要实地采访，合理猜测，真实感受。真实与虚构的界限并不那么清晰。比如惊心动魄的鸿门宴背后，隐藏着历史的细节。

鸿门宴郭德辉

司马迁为什么能写出精彩的细节？

公元755-79000年的鸿门宴故事是中国人民熟知的名著。人物对话和场景细节让读者身临其境。司马迁显然没有经历过楚汉争霸的时期。对他来说，鸿门宴的故事就算不是古代史，也算是近代史。而《史记》对这件事的叙述，就像摄像机拍的纪录片一样，有着不可思议的“清晰度”。既然司马迁没有亲自来到现场，为什么司马迁能写出如此生动的细节？这样的“脑补”记录够靠谱吗？

如果只把它当作司马迁的“脑补”，从文学虚构的角度来看待《史记》李这样精彩的场面，恐怕有失偏颇。司马迁对待历史的态度是极其严谨的，后人不清楚细节不代表司马迁没有看到相关史料。更重要的是，司马迁做了一件很多研究历史学家都没有做的事情采访——，也就是记录口述历史。

如果史料只是孤立的证据，显然无助于接近真相。只有多种史料对比分析，才能更加科学。司马迁写《史记》，不仅要从古籍中寻找史料，还要去历史故事发生的地方，采访当地人，从民间寻找历史的痕迹。实地考察的好处是历史学家可以掌握最生动的史料，可以将自己走访的结果与史书中的记载进行比较，然后通过考证得到最有可能的事实信息。

历史学家李开元在《史记》一文中提到，司马迁是通过樊哙的后人樊塔光的叙述得知鸿门宴的故事细节的，写于《论〈史记〉叙事中的口述传承——司马迁与樊他广和杨敞》年。也正是因为这个原因，本该是配角的樊哙在这场宴会上表现出色。他说的话甚至比宴会的主角刘邦和项羽还多！

这就是问题的症结所在。当后来的读者不知道历史场景的细节时，只能通过史书上的描述来猜测当时的情况。历史书和小说一样，只要有人物和事件，就一定有自己的叙述视角。绝大多数历史书都有全景视角，但在《史记》年，在一些色彩斑斓的章节里，你真的可以看到类似个人视角的细节，鸿门宴就是典型代表。

范光在鸿门宴上向司马迁讲述了自己家族过去的辉煌和樊哙的功绩。虽然可能有所点缀，但还是为后人提供了难得的历史细节。通过这些隐秘的细节，我们有可能发现隐藏的故事，为探索历史真相找到新的出路。

才是樊哙鸿门宴的真正主角。

众所周知，鸿门宴是刘邦命运的转折点，细读文本不难发现，这是樊哙在历史长河中最重要的出场。

樊哙

酒席开始，樊哙没有资格入席，只好在军门外等候。樊哙的出现是因为酒席上出现了“庄庄舞剑意在沛公”的情况。危急之中，张亮偷偷溜了出来，请求樊哙保护刘邦的生命。他是刘邦的老乡，樊哙。早年是个屠狗的，但在刘邦的军队中立下了不少赫赫战功。他能够在多次攻城中击败其他人，并因其勇敢和忠诚而受到刘邦的高度信任。所以，把帮助刘邦走出困境的关键任务交给樊哙也就顺理成章了。

然后就到了鸿门宴的转折点樊哙闯进来保护刘邦。作为樊哙笔下的武将，按照一般的逻辑，武将应该以武力拯救自己的主子。在这个故事里，樊哙用智谋把刘邦从泥潭里救了出来，甚至有点抢了张亮的风头。大个子樊哙一进来还没说话，就引起了项羽的注意，说“壮士，给他酒。”樊哙很大方，没有拒绝。他拿起杯子，一饮而尽。接下来，项羽把猪腿肉给了他，他也用剑切开，一口吞了下去。司马迁对这个细节的描述，达到了“动作分解”的地步“樊哙把他的盾盖在地上，扛在肩上，拔剑吐了。”就像一部电影，在呈现主角的心理变化时，需要通过光影的变化来表现人物表情和动作的微妙变化。

接下来，樊哙说出了一句经典的豪言壮语“我死也不避讳，酒足饭饱！”秦王有一颗虎狼之心。如果他不能杀人，如果他不能惩罚他们，全世界都会造反。齐王约见将领，说‘先破秦入咸阳，齐王为王’。今沛公破秦先入咸阳，不敢近前，封了宫，归军，等王来。所以会派警卫防止他偷进偷出。苦干高功，故无赏衔，惟听细说，欲惩有功者。这是秦之死的延续。国王不收是偷窃。"

在后世很多人的记忆中，樊哙只是一个有勇无谋的武将，但此时的樊哙所说的话，就像是春秋战国时期独霸天下的作风。不仅有理有据，还结合了批判秦朝的典故，使他的言论在当时最具道德合法性，据3354，反对残暴不义，仁者得天下。再加上樊哙之前喝酒吃肉的夸张动作，项羽立刻被吓倒，这才让刘邦有了逃离现场的可能。

项羽反应迟钝，未能抓住时机，以至于刘邦利用上厕所的借口逃走了。这对于项羽来说是不可挽回的损失，但从“历史胜利者”的角度来看，这是刘邦成功前最危险的经历之一，而帮助他化险为夷的人不仅仅是出谋划策的张亮，还有面临关键时刻的樊哙。

至此，樊哙的“精彩表演”还没有结束。问刘邦樊哙该怎么办，樊哙回答说“大银行不理细枝末节，礼物优厚。现在人是刀，我是鱼。有什么话？”

如果说樊哙在前面的豪言壮语令人惊艳，那么他在这里说的话就更不一般了。刘邦虽然身处险境，但他竟然慌慌张张地问樊哙怎么办，而不是问张亮，或者直接由自己发号施令，这显得有些反常。但如果我们意识到鸿门宴的细节很可能是樊哙的后人讲的，那么这件不寻常的事情就可以解释了。

樊哙对刘邦“是战，我是鱼”这句话的回答，其实很符合他的身份。，当人们使用隐喻时，他们会选择他们熟悉的东西。樊哙早年是个屠狗的，自然对屠宰这个话题很熟悉。情急之下，把自己的命运和等待宰杀的动物联系在一起，也是人之常情。，后人会知道为什么这里用“鱼”而不用其他牲畜。事实上，即使是当事人，在历史场景对话的还原上也未必完全一致，不排除樊哙在追忆往事时对当时语言进行文学加工的可能。更何况，樊哙的原话也未必总能被后人记住。在故事传播的过程中，事件的元素发生变形也是很常见的。

《史记》是樊哙传，也有鸿门宴故事的旁白。它的内容和《史记樊郦滕灌列传》差不多，也从侧面说明了鸿门宴故事最好的一幕真的来自樊哙的视角。樊哙的来回表演成为鸿门宴上最精彩的瞬间。历史上，主角

从樊哙的角度来看，鸿门宴的故事代代相传，终于有机会在孙子大受欢迎的时候讲给司马迁听。而且，此时范家已经衰落，范塔光更有可能把爷爷樊哙在鸿门宴上的表现视为“龙虎榜上的功绩”，希望司马迁将其写进史书，进而铭记樊哙对刘邦和汉朝的功勋。

樊哙的历史地位虽不及汉初三杰，但也是刘邦皇权争霸中不可忽视的一股力量。055-79000记载樊哙的战绩是“斩首176人，俘虏288人。再会，破军7，下城5，郡6，郡52，一丞相，十二将，二千石下三百一十一。”汉朝开国后，樊哙被封为舞阳太子，后升为丞相左。樊哙还娶了刘邦夫人的妹妹(又名)为妻，这使他与陆家的命运紧密相连。所以政治势力一变，子孙后代都受牵连。

755-79000，樊哙背后的家史记载并不多，但从寥寥数语也能看出，樊哙的家世其实从第二代就开始走下坡路了。事实上，当他们与吕雉家族建立了持续的关系后，他们就再也无法控制自己的命运了。

刘邦死后，他的继任者韩晖很虚弱，失去了权力。吕雉及其家族势力长期掌权，引起了刘氏家族及其亲信的不满。邱、右丞相等人密谋平息朱禄之乱。那些与吕雉有血缘关系的人都生来就注定要在危机中死去。樊哙所生的樊哙，一度荣华富贵，却在鲁之乱中被牵连而死。

好在樊哙有个儿子叫樊城，没有受到牵连，樊哙的血脉得以延续。范年纪轻轻就死了，只活了二十九岁，儿子叫范塔光。没想到范塔光后来得罪了一位公客，这位公客向汉景帝告状，说范城百姓没有生育能力，范塔光不是他生的。这是真是假我们不得而知，但汉景帝罢黜了樊哙为庶人，樊哙家族彻底没落了。

幸运的是，处于没落中的范塔有机会向司马迁讲述自己家族曾经的辉煌。他通过一个历史学家的笔，把鸿门宴的故事从第一视角带到了后世，把樊哙在鸿门宴上的英姿定格为一个永恒的历史形象。

历史的奇妙之处在于，后人永远无法真正回到历史的现场，只能以叙述者的视角来看待历史。历史学家的能力在于通过叙述者的记忆发现历史场景中不寻常的细节。

从某种意义上说，恐怕真实的历史被掩盖了，叙述者在讲述历史时不可能做到绝对客观。即使他会努力呈现历史的真实性和客观性，但不可避免地会带有主观性。更何况它会有自我视角。对于缺乏史料的古史，类似樊哙的视角几乎成为孤证。后人只能在他的记忆和叙述中尽可能地寻求历史的真相。

更多鸿门宴上樊哙的人物性格(樊哙在鸿门宴说了什么)相关信息请关注本站，本文仅仅做为展示！