姬昌食子是真实的吗-伯邑考被剁为肉饼有历史依据吗-，姬昌为什么
凌轩《资治通鉴》详解第十五章，坐标《卷一周纪一》
著名的杨乐将军，唯一会被后人记住的，就是他吃了自己儿子的肉。这肉不是他儿子给他的，是他儿子的肉做的。
相信很多人都知道“杨乐贾”的故事，这里就不赘述了。简单地说杨乐是受魏文侯之命去攻打中山国的。打了三年仗，孙中山被打了个措手不及，于是把孙中山的杨乐之子乐书做成人肉，派了一个带着乐书人头的密使去杨乐，但杨乐当着密使的面喝了一大碗。得知这一消息，孙中山认为杨乐是打不垮的，于是放弃了这座城市，投降了。
我们听说过姬昌喝了博一烤的丸子汤，然后博一烤的丸子变成了兔子的故事，但这个故事是虚构的，“杨乐贾”事件是真实发生的。我在这里，主要是整理一下这个故事中一些有疑问的地方。
关于这个故事有许多疑问，例如
为什么乐书在中山？乐在孙中山的官职是什么，为什么被杀？孙中山为什么要把乐书做成馒头，为什么要送给杨乐？为什么杨乐喝他儿子的肉？杨乐喝了儿子的肉后，中山会为什么要投降？大概有五个疑惑。只有解决了这五个问题，才能使贾的故事完全合理化。，这五个问题很难解决。我们先来看《东周列国志》【注1】的解释
为了攻打魏文侯的孙中山，黄寨推荐了在魏被解雇的杨乐为元帅。杨乐的长子乐书在中山国做官。他曾招募杨乐为中山国，但杨乐拒绝了，因为他觉得中山国难是一件大事。杨乐率军入地，大败孙中山军，于是孙中山君让乐书劝退杨乐，却被杨乐喝斥，而不是教乐书劝降孙中山。
蜀国假装答应，并要求他的父亲推迟攻击，于是答应停止战斗一个月，而中山一再拖延时间，使三个月没有攻城。魏大臣皆言欲造反，不得不加紧攻城，但中山城厚，已攻了几个月。中山大夫公孙蛟出主意，把乐书绑在城头上，逼杨乐撤退，但杨乐不为所动。
孙焦认为杨乐迟迟不攻，又认为杨乐担心乐书，于是劝中山子杀了乐书，用做肉的方式送给杨乐，认为这样会让杨乐过于伤心，不愿意打仗，这样中山军就可以趁机打败杨乐。，杨乐看到肉汤的背后没有悲伤，竟然当着使者的面吃了下去。中山军得知此事后，知道杨乐的意志不可动摇，为免城破后受辱，上吊自杀。公孙蛟只好开门投降，被杨乐杀死。
103010勉强凑齐了故事，但他的陈述本身有三个问题
第一，他没有很好的解释上面提到的第四个疑点，因为如果按照小说的说法，孙中山的国家崩溃是迟早的事，杨乐根本不用喝儿子的肉汤，除非是因为牙疼。
，小说中的许多解释缺乏历史依据，如说是魏人、公孙郊的贡献等。都是小说家为了剧情的流畅而发明的。
第三，小说中很多解释与史料相悖。例如，乐书建议杨乐撤退，而杨乐则承诺停止战斗。据《东周列国志》【注2】:“城中之子，以羊示乐。岳越说，“君臣之义，不可以子谋私。”越急越攻，“可见这也是发明的。没有这个基础，公孙郊说用折腾羊的心去杀乐书就是扯淡。
所以整个故事的解释其实漏洞百出，而另一部小说《淮南子》也有另一个版本的解释【注3】。这本书的解释比较忠实于史料，也比较浅显。它大概只是把历史数据串联起来，并没有把我们上面提出的五个问题解释清楚。至于这本书里的解释，我就不在这里描述了。有兴趣的可以自己找找。
之所以要引用小说中“杨乐贾”的解释，是想说明上述五个问题很难解释，因为史书记载很简单，前因后果很笼统，所以很难搜集到相关资料。我们一个一个的来看问题，尽量把上面的疑惑解释清楚。
1.为什么乐书在中山？我在钱穆老师的《春秋列国志传》【注4】里找到了这个问题的答案
邹杨写道“失六城，取钟山为魏。中山恶煞魏文侯，被侯文铸为黑暗中的一抹光芒。”张炎曰“白圭为中山将军，杀了六城。你要杀他，他却死在魏，与他相见，他拔中山陵。”
根据钱穆先生的考证，上述白圭是对杨乐的误传。，杨乐实际上是中山国的将军，在与魏国的战斗中损失了六座城市，所以他匆忙逃到了魏国，而长子乐书留在了中山国。
这个结论可以解释很多问题。《先秦诸子系年考辨》说“魏攻于中山国，其子举于城中”[注5]。如果杨乐没有逃脱，乐书怎么会被“关押”？因为杨乐是一个反叛者，乐书将被逮捕。
而且杨乐攻破中山后，魏文侯将其灵命封在中山，杨乐死后也葬于此，杨乐的后代也在此居住[注5]，可见杨乐本身就是中山人。
后来，杨乐受到魏文侯的怀疑，再也没有得到重用。杨乐应该在这里度过余生。
2.乐书在孙中山的官方职位是什么？他为什么被杀害？有了以上基础，这个问题就显而易见了。乐书可能是中山国的将军，当杨乐进攻中山国时，乐书已经成了中山国的俘虏
至于乐书被杀，我们可以参考《淮南子人间训》中的这段话
魏攻打中山，其子守在城中。郡里的儿子向绵羊展示他们的喜悦。岳说“君臣之义，不可立于其子。”攻击越紧急。中山煮了他的儿子。
杨乐用了三年时间攻打孙中山的首都，孙中山威胁乐书，但杨乐非但不为所动，反而加紧攻城，于是中山人为了泄愤，杀了乐书取之。这是最直接的原因。
3.中山
国为什么要把乐舒做成肉羮，又为什么要送给乐羊喝？
受小说和演绎的讹传，我们总是觉得乐舒的被杀是出于阴谋，而做成肉羹送给乐羊自然也是出于战略目的。如果我们抛开这些诱导，顺着上面的问题往下分析，乐舒受醢刑和烹刑其实是再正常不过的事情了。
前面我们说中山国杀乐舒就是为了报复、为了泄恨，而醢刑和烹刑正是报复一个人最极端的方式，史书中经常会出现这种情形。比如，刘邦的父亲被项羽俘虏的时候，项羽就曾威胁刘邦要烹刘太公。再比如，郦生被项羽出卖以后，也是被齐王田广扔到鼎里面给煮了以泄恨。
至于有没有击溃乐羊心理的目的，这个其实算不上什么问题，因为既然是报复，那肯定是为了打击对方的心理，但这却并不是杀乐舒的直接原因。而如果说中山国烹乐舒是为了退敌，这更是无稽之谈，乐羊既然加紧了攻城，下定决心“舍子以全功”，这时就算你把乐舒包成饺子也不可能改变乐羊的心意，相信中山王也不可能这么天真。
而且话又说回来了，活着的乐舒都无法威胁到乐羊，死了的乐舒怎么可能阻止乐羊的进攻？只能是增加乐羊的仇恨罢了，所以这里其实并没有什么阴谋论。
4.乐羊为什么要喝儿子的肉羮？
如果像小说中说那的样，中山国烹醢乐舒是为了试探乐羊攻城的决心，以决定是否要投降，那这个问题倒是很好解释。但有了上面的基础，我们知道这个说法是靠不住的。
前面我们说了，中山国烹醢乐舒只是为了泄愤，那么乐羊为什么还要喝中山国使者送来的汤呢？我们只能是从相关的资料里面寻找答案。
《韩非子》中记载【注7】
中山之君烹其子而遗之羹。乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文候谓堵师赞曰“乐羊以我故而食其子之肉。”
魏文侯说，乐羊之所以喝儿子的肉羹，是因为他的原因。
《庄子集解》引《淮南泰族训》曰【注8】
“乐羊攻中山，未能下，中山烹其子，而食之以示威”
刘向《说苑》曰【注9】
“中山因烹其子而遗之，乐羊食之尽一杯，中山见其诚也，不忍与之战，果下之”
《资治通鉴》中程畿说【注10】
“乐羊食子，非无父子之恩，大义然也。”
通过这些描述，我们能够确定的是，乐羊之所以吃乐舒之肉羹是有他的目的，不是为了打牙祭，也不是因为舍不得儿子才吃点肉留个纪念。
而乐羊为“大义”而食子这个也是可以肯定的，乐羊所面对的最直接的“大义”，就是攻破中山国。那么，“乐羊食子”对于攻破中山国有帮助吗？肯定是有的，就是可以向对方“示威”，起到震慑对方的作用。这个影响是非常直接的，中山君将乐舒的肉羹送给乐羊，本来是出于报复和泄恨，也有打击乐羊心理的目的。，乐羊当着使者的面吃掉了肉羹，这种恐怖的举动无疑蕴含着巨大的仇恨和决心，这对中山君的内心是一种强烈的震撼。
第二个作用是稳定军心，表示灭中山国的决心。这一点也很好理解，中山君想让乐羊伤心，想看乐羊的笑话，乐羊的表现足以让中山君的所有意图破灭。这样一来既可以稳定军心，又能向中山君传递一种必灭中山国的决心。
那么，魏文侯说“乐羊以我故而食其子之肉”怎么理解呢？简单的理解就是，乐羊之所以食子是为了灭中山国，而灭中山国是为了报答魏文侯。
5.乐羊喝完儿子的肉羮后，为什么中山国会投降？
有了前面的分析，这个问题其实就很明显了。
《淮南子·人间训》
中山因烹其子，而遗之鼎羹与其首。乐羊循而泣之曰“是吾子！”已，为使者跪而啜三杯。使者归报，中山曰“是伏约死节者也，不可忍也。”遂降之。
《说苑》说“中山见其诚也，不忍与之战，果下之”。
我们前面说了，中山君之所以杀乐舒其实是为了泄愤和报复，这个时候他应该是没有想过投降的。因为如果真的打算投降，他就不会杀乐舒以结怨乐羊。
杀了乐舒之后，乐羊的举动让中山国震惊，乐羊所传递出来的恨意和决心让中山国感到惶恐。而面对乐羊的进攻，中山国并没有把握守住城池，到时如果城破必然会遭受乐羊的羞辱和报复，索性就投降减少仇恨了。
解答了上面的五个疑问，“乐羊食子”的真相也就出来了，乐羊“食子以全功”得到了魏文侯的赏赐，但他的惊人之举同样让魏文侯敬而远之。
《韩非子·说林上》记载
文候谓堵师赞曰“乐羊以我故而食其子之肉。“答曰“其子而食之，且谁不食？“乐羊罢中山，文候赏其功而疑其心。
【国苑】资治通鉴三国志正版文白对照国学藏书 司马光著 ￥59 购买
参考资料
【注1】见《东周列国志》第八十五回
【注2】见《淮南子》卷十八 人间训
【注3】见《春秋列国志传》第九十回
【注4】见钱穆《先秦诸子系年考辨》之《四十、魏文侯礼贤考》乐羊篇
【注5】见《三家注史记·乐毅列传》
【注6】见《说苑·卷八》、刘向《新序·杂事第二》等
【注7】见《韩非子》说林上 第二十二
【注8】见《庄子集解·齐物论》[清]王先谦
【注9】见《说苑》卷五 贵德
【注10】见《资治通鉴》卷六十四