a卡和n卡哪个好,a卡和n卡怎么区分出来(显卡中a卡与n卡)

很多小伙伴都关心

在我看来，不存在哪个卡更好哪个更差的问题，而是一个习惯的问题。他们都得到他们所付出的。从性价比来说，现在低端a卡更好。不过还是听听中国人的谬论吧，N卡擅长打游戏，A卡擅长看电影。否则会大大限制你的技术水平。我觉得和a卡相比，n卡的openGL性能比a卡好，而a卡的DX性能比n卡好。

N卡和A卡哪种显卡好？

我认为N卡和A卡比较，N卡的openGL性能强于A卡，而A卡的DX性能比N卡强。A卡的画质要比N卡好一些，这个通过HDTV就可以看出来，而3DMark200x中许多场景A卡也要好于N卡。性价比方面，现在低端的A卡要好一些。但具体哪个好要看个人需求来定。如果我选择的话只会选择N卡，因为本人比较喜欢玩DOOM3等FPS游戏。

A卡和N卡怎么区分？

A卡和N卡，其实是大家对英伟达和AMD两家顶级显卡厂商出品的核心所属显卡的昵称，虽然目前显卡市场品牌众多，但是其实桌面级显卡的核心，其实就只有这两家。A卡，就是采用ATI显示芯片的显卡，ATI于2006年被AMD收购。N卡，就是采用NVIDIA显示芯片的显卡。说到这两家的区别，得首先了解两家的芯片架构，在DX9之前，两家的架构非常相似，都是由像素单元顶点单元纹理单元光栅单元组成，一个渲染流程的所有单位绑定在一起，组成一条渲染管线，管线越多，性能就越强。

游戏中的指令以4D指令居多，这些单元就被设计成一次能处理4D指令的处理器，对于当时得游戏环境来说这种架构效率很高。但是到了DX9 后期DX10时代，游戏中的各种1D2D3D4D各种指令频繁混合出现，像素和顶点的渲染量比例也有了变化，原先的架构就变得效率低下了，比如一个处理单元一次能处理4D运算，当碰到1D运算时就只用到4/1的资源，剩下3/4的资源就闲置了，相当于效率降低了4倍。

而有些游戏的像素渲染量明显多于顶点，那么这些绑在一起数量比例固定的单元就效率低下了，比如像素吃力的时候，顶点可能比较空闲，非常浪费资源。为了解决这个问题，NV和ATI都对架构进行了改进，但都治标不治本。这时候重新设计架构成为了必然，所以，从DX10时代起，两家的架构就起了翻天复地的变化。　　当两家DX10产品面市后，竟然是两种不同的架构　　N卡的架构思路很简单，用强大的前端处理器把所有指令拆分成一个个1D指令，而下面所有处理单元都变成了1D单元(流处理器)，这些流处理器都能当做像素和顶点单元来使用，每个单元都能独立收发指令，这样不管碰到什么类型的指令都能一拥而上，效率几乎达到100%的理想程度，是标准的线程级并行架构，也是追求高效率的理想架构。

　　N卡的架构看上去很完美，但缺点也很明显，由于每个流处理器都对应独立的指令发射端和控制单元这类东西，体积庞大，控制单元在晶体管的消耗上占了相当大的比例，在相同晶体管数量的情况下，N卡能做的运算单元就相对少很多。在流处理器数量相对少的情况下，处理4D指令时又会显得性能不足(因为要耗费四个流处理器去处理一个指令)，所以N卡的流处理器频率会比核心频率高出一倍以上，以弥补数量上的缺陷。

由以上缺点又造成了另一个缺点，就是功耗巨大。　　A卡方面，虽然也是采用了通用的1D流处理器做为执行单元，但采用的是指令级并行架构，每5个流处理器为一组，每组一次最大可接收一条5D指令(而N卡接收的是1D指令)，在前端上就把所有指令打包成一个个5D指令发下去(而N卡是拆分成一个个1D发下去)，所以A卡的架构又被称为5D架构。

这种设计可以实现高指令吞吐量，可以用较少的控制单元制造巨大的计算单元，并且消耗较少的晶体管。所以a卡的流处理器一般是n卡的4-5倍，理论计算能力远强于n卡，功耗相对较低，同样性能的芯片面积也相对较小。但是，a卡架构的缺点也很明显。虽然总计算性能理论上很强，但是一旦遇到混合指令或者条件指令，前端很难实现完全的5D封装，往往变成3D2D1D的分布，导致每组只有32个甚至1个流处理器在工作，几乎浪费了一半的单元。

在我看来，不存在哪个卡更好哪个更差的问题，而是一个习惯的问题。他们都得到他们所付出的。从性价比来说，现在低端a卡更好。不过还是听听中国人的谬论吧，N卡擅长打游戏，A卡擅长看电影。否则会大大限制你的技术水平。我觉得和a卡相比，n卡的openGL性能比a卡好，而a卡的DX性能比n卡好。

N卡和A卡哪种显卡好？

我认为N卡和A卡比较，N卡的openGL性能强于A卡，而A卡的DX性能比N卡强。A卡的画质要比N卡好一些，这个通过HDTV就可以看出来，而3DMark200x中许多场景A卡也要好于N卡。性价比方面，现在低端的A卡要好一些。但具体哪个好要看个人需求来定。如果我选择的话只会选择N卡，因为本人比较喜欢玩DOOM3等FPS游戏。

A卡和N卡怎么区分？

A卡和N卡，其实是大家对英伟达和AMD两家顶级显卡厂商出品的核心所属显卡的昵称，虽然目前显卡市场品牌众多，但是其实桌面级显卡的核心，其实就只有这两家。A卡，就是采用ATI显示芯片的显卡，ATI于2006年被AMD收购。N卡，就是采用NVIDIA显示芯片的显卡。说到这两家的区别，得首先了解两家的芯片架构，在DX9之前，两家的架构非常相似，都是由像素单元顶点单元纹理单元光栅单元组成，一个渲染流程的所有单位绑定在一起，组成一条渲染管线，管线越多，性能就越强。

游戏中的指令以4D指令居多，这些单元就被设计成一次能处理4D指令的处理器，对于当时得游戏环境来说这种架构效率很高。但是到了DX9 后期DX10时代，游戏中的各种1D2D3D4D各种指令频繁混合出现，像素和顶点的渲染量比例也有了变化，原先的架构就变得效率低下了，比如一个处理单元一次能处理4D运算，当碰到1D运算时就只用到4/1的资源，剩下3/4的资源就闲置了，相当于效率降低了4倍。

而有些游戏的像素渲染量明显多于顶点，那么这些绑在一起数量比例固定的单元就效率低下了，比如像素吃力的时候，顶点可能比较空闲，非常浪费资源。为了解决这个问题，NV和ATI都对架构进行了改进，但都治标不治本。这时候重新设计架构成为了必然，所以，从DX10时代起，两家的架构就起了翻天复地的变化。　　当两家DX10产品面市后，竟然是两种不同的架构　　N卡的架构思路很简单，用强大的前端处理器把所有指令拆分成一个个1D指令，而下面所有处理单元都变成了1D单元(流处理器)，这些流处理器都能当做像素和顶点单元来使用，每个单元都能独立收发指令，这样不管碰到什么类型的指令都能一拥而上，效率几乎达到100%的理想程度，是标准的线程级并行架构，也是追求高效率的理想架构。

　　N卡的架构看上去很完美，但缺点也很明显，由于每个流处理器都对应独立的指令发射端和控制单元这类东西，体积庞大，控制单元在晶体管的消耗上占了相当大的比例，在相同晶体管数量的情况下，N卡能做的运算单元就相对少很多。在流处理器数量相对少的情况下，处理4D指令时又会显得性能不足(因为要耗费四个流处理器去处理一个指令)，所以N卡的流处理器频率会比核心频率高出一倍以上，以弥补数量上的缺陷。

由以上缺点又造成了另一个缺点，就是功耗巨大。　　A卡方面，虽然也是采用了通用的1D流处理器做为执行单元，但采用的是指令级并行架构，每5个流处理器为一组，每组一次最大可接收一条5D指令(而N卡接收的是1D指令)，在前端上就把所有指令打包成一个个5D指令发下去(而N卡是拆分成一个个1D发下去)，所以A卡的架构又被称为5D架构。

这种设计可以实现高指令吞吐量，可以用较少的控制单元制造巨大的计算单元，并且消耗较少的晶体管。所以a卡的流处理器一般是n卡的4-5倍，理论计算能力远强于n卡，功耗相对较低，同样性能的芯片面积也相对较小。但是，a卡架构的缺点也很明显。虽然总计算性能理论上很强，但是一旦遇到混合指令或者条件指令，前端很难实现完全的5D封装，往往变成3D2D1D的分布，导致每组只有32个甚至1个流处理器在工作，几乎浪费了一半的单元。

在我看来，不存在哪个卡更好哪个更差的问题，而是一个习惯的问题。他们都得到他们所付出的。从性价比来说，现在低端a卡更好。不过还是听听中国人的谬论吧，N卡擅长打游戏，A卡擅长看电影。否则会大大限制你的技术水平。我觉得和a卡相比，n卡的openGL性能比a卡好，而a卡的DX性能比n卡好。

N卡和A卡哪种显卡好？

我认为N卡和A卡比较，N卡的openGL性能强于A卡，而A卡的DX性能比N卡强。A卡的画质要比N卡好一些，这个通过HDTV就可以看出来，而3DMark200x中许多场景A卡也要好于N卡。性价比方面，现在低端的A卡要好一些。但具体哪个好要看个人需求来定。如果我选择的话只会选择N卡，因为本人比较喜欢玩DOOM3等FPS游戏。

A卡和N卡怎么区分？

A卡和N卡，其实是大家对英伟达和AMD两家顶级显卡厂商出品的核心所属显卡的昵称，虽然目前显卡市场品牌众多，但是其实桌面级显卡的核心，其实就只有这两家。A卡，就是采用ATI显示芯片的显卡，ATI于2006年被AMD收购。N卡，就是采用NVIDIA显示芯片的显卡。说到这两家的区别，得首先了解两家的芯片架构，在DX9之前，两家的架构非常相似，都是由像素单元顶点单元纹理单元光栅单元组成，一个渲染流程的所有单位绑定在一起，组成一条渲染管线，管线越多，性能就越强。

游戏中的指令以4D指令居多，这些单元就被设计成一次能处理4D指令的处理器，对于当时得游戏环境来说这种架构效率很高。但是到了DX9 后期DX10时代，游戏中的各种1D2D3D4D各种指令频繁混合出现，像素和顶点的渲染量比例也有了变化，原先的架构就变得效率低下了，比如一个处理单元一次能处理4D运算，当碰到1D运算时就只用到4/1的资源，剩下3/4的资源就闲置了，相当于效率降低了4倍。

而有些游戏的像素渲染量明显多于顶点，那么这些绑在一起数量比例固定的单元就效率低下了，比如像素吃力的时候，顶点可能比较空闲，非常浪费资源。为了解决这个问题，NV和ATI都对架构进行了改进，但都治标不治本。这时候重新设计架构成为了必然，所以，从DX10时代起，两家的架构就起了翻天复地的变化。　　当两家DX10产品面市后，竟然是两种不同的架构　　N卡的架构思路很简单，用强大的前端处理器把所有指令拆分成一个个1D指令，而下面所有处理单元都变成了1D单元(流处理器)，这些流处理器都能当做像素和顶点单元来使用，每个单元都能独立收发指令，这样不管碰到什么类型的指令都能一拥而上，效率几乎达到100%的理想程度，是标准的线程级并行架构，也是追求高效率的理想架构。

　　N卡的架构看上去很完美，但缺点也很明显，由于每个流处理器都对应独立的指令发射端和控制单元这类东西，体积庞大，控制单元在晶体管的消耗上占了相当大的比例，在相同晶体管数量的情况下，N卡能做的运算单元就相对少很多。在流处理器数量相对少的情况下，处理4D指令时又会显得性能不足(因为要耗费四个流处理器去处理一个指令)，所以N卡的流处理器频率会比核心频率高出一倍以上，以弥补数量上的缺陷。

由以上缺点又造成了另一个缺点，就是功耗巨大。　　A卡方面，虽然也是采用了通用的1D流处理器做为执行单元，但采用的是指令级并行架构，每5个流处理器为一组，每组一次最大可接收一条5D指令(而N卡接收的是1D指令)，在前端上就把所有指令打包成一个个5D指令发下去(而N卡是拆分成一个个1D发下去)，所以A卡的架构又被称为5D架构。

这种设计可以实现高指令吞吐量，可以用较少的控制单元制造巨大的计算单元，并且消耗较少的晶体管。所以a卡的流处理器一般是n卡的4-5倍，理论计算能力远强于n卡，功耗相对较低，同样性能的芯片面积也相对较小。但是，a卡架构的缺点也很明显。虽然总计算性能理论上很强，但是一旦遇到混合指令或者条件指令，前端很难实现完全的5D封装，往往变成3D2D1D的分布，导致每组只有32个甚至1个流处理器在工作，几乎浪费了一半的单元。

更多

在我看来，不存在哪个卡更好哪个更差的问题，而是一个习惯的问题。他们都得到他们所付出的。从性价比来说，现在低端a卡更好。不过还是听听中国人的谬论吧，N卡擅长打游戏，A卡擅长看电影。否则会大大限制你的技术水平。我觉得和a卡相比，n卡的openGL性能比a卡好，而a卡的DX性能比n卡好。

N卡和A卡哪种显卡好？

我认为N卡和A卡比较，N卡的openGL性能强于A卡，而A卡的DX性能比N卡强。A卡的画质要比N卡好一些，这个通过HDTV就可以看出来，而3DMark200x中许多场景A卡也要好于N卡。性价比方面，现在低端的A卡要好一些。但具体哪个好要看个人需求来定。如果我选择的话只会选择N卡，因为本人比较喜欢玩DOOM3等FPS游戏。

A卡和N卡怎么区分？

A卡和N卡，其实是大家对英伟达和AMD两家顶级显卡厂商出品的核心所属显卡的昵称，虽然目前显卡市场品牌众多，但是其实桌面级显卡的核心，其实就只有这两家。A卡，就是采用ATI显示芯片的显卡，ATI于2006年被AMD收购。N卡，就是采用NVIDIA显示芯片的显卡。说到这两家的区别，得首先了解两家的芯片架构，在DX9之前，两家的架构非常相似，都是由像素单元顶点单元纹理单元光栅单元组成，一个渲染流程的所有单位绑定在一起，组成一条渲染管线，管线越多，性能就越强。

游戏中的指令以4D指令居多，这些单元就被设计成一次能处理4D指令的处理器，对于当时得游戏环境来说这种架构效率很高。但是到了DX9 后期DX10时代，游戏中的各种1D2D3D4D各种指令频繁混合出现，像素和顶点的渲染量比例也有了变化，原先的架构就变得效率低下了，比如一个处理单元一次能处理4D运算，当碰到1D运算时就只用到4/1的资源，剩下3/4的资源就闲置了，相当于效率降低了4倍。

而有些游戏的像素渲染量明显多于顶点，那么这些绑在一起数量比例固定的单元就效率低下了，比如像素吃力的时候，顶点可能比较空闲，非常浪费资源。为了解决这个问题，NV和ATI都对架构进行了改进，但都治标不治本。这时候重新设计架构成为了必然，所以，从DX10时代起，两家的架构就起了翻天复地的变化。　　当两家DX10产品面市后，竟然是两种不同的架构　　N卡的架构思路很简单，用强大的前端处理器把所有指令拆分成一个个1D指令，而下面所有处理单元都变成了1D单元(流处理器)，这些流处理器都能当做像素和顶点单元来使用，每个单元都能独立收发指令，这样不管碰到什么类型的指令都能一拥而上，效率几乎达到100%的理想程度，是标准的线程级并行架构，也是追求高效率的理想架构。

　　N卡的架构看上去很完美，但缺点也很明显，由于每个流处理器都对应独立的指令发射端和控制单元这类东西，体积庞大，控制单元在晶体管的消耗上占了相当大的比例，在相同晶体管数量的情况下，N卡能做的运算单元就相对少很多。在流处理器数量相对少的情况下，处理4D指令时又会显得性能不足(因为要耗费四个流处理器去处理一个指令)，所以N卡的流处理器频率会比核心频率高出一倍以上，以弥补数量上的缺陷。

由以上缺点又造成了另一个缺点，就是功耗巨大。　　A卡方面，虽然也是采用了通用的1D流处理器做为执行单元，但采用的是指令级并行架构，每5个流处理器为一组，每组一次最大可接收一条5D指令(而N卡接收的是1D指令)，在前端上就把所有指令打包成一个个5D指令发下去(而N卡是拆分成一个个1D发下去)，所以A卡的架构又被称为5D架构。

这种设计可以实现高指令吞吐量，可以用较少的控制单元制造巨大的计算单元，并且消耗较少的晶体管。所以a卡的流处理器一般是n卡的4-5倍，理论计算能力远强于n卡，功耗相对较低，同样性能的芯片面积也相对较小。但是，a卡架构的缺点也很明显。虽然总计算性能理论上很强，但是一旦遇到混合指令或者条件指令，前端很难实现完全的5D封装，往往变成3D2D1D的分布，导致每组只有32个甚至1个流处理器在工作，几乎浪费了一半的单元。