专利侵权的等同原则(专利法等同侵权)

专利侵权的等同原则(专利法等同侵权)、本站经过数据分析整理出专利侵权的等同原则(专利法等同侵权)相关信息，仅供参考！

7月底，我参加了2021中国企业家活动日暨中国企业家年会，与与会的知名智库研究人员进行了交流，触动了我自己的领域。虽然我在专业上是个门外汉，大四的经验积累，对我的内在发展有帮助。所以会上聊天很有启发，记住专利侵权的难度等于侵权。

2013年3月29日，上海市高级人民法院民三庭联合同济大学法学院/知识产权学院主办了“专利等同侵权司法认定研讨会”。在参加研讨会的中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会主席张维安看来，创新程度与专利等效的宽严程度成正比。

据同样出席会议的沈建忠(质量品牌保护委员会专利与创新委员会副主席，阿斯利康法律顾问)介绍，美国联邦巡回上诉法院(CFC)对等同侵权审判反感，最高法院也对CFC适用等同原则规定了严格的例外。目前在美国很难审判等价侵权。最高法院是中立的。化学结构清晰，生物结构模糊。

正如一句关于专利的法律格言所说“说到底，是侵权；在前面，是第一”(《知识产权法概要》[美]米勒戴维斯著周林译，中国社会科学出版社1997年版，第32页)。徐寅生的乒乓球技术创新理念早起步，早受益。

在给予衡平法上的救济时，总的原则是考虑公共利益，这是它的显著特征，因为《兰哈姆法》被认为是代表公共利益的法律(同前摘录第182页)。

非法复制或者相反的合法复制应该由非专业的观察者来判断，而不是专家证人。“非专业观察者”的检验还是“普通观察者”的检验，是区分两种不同性质复制的关键(同上节选225页)。

1994年夏天，当他率领美国知识产权法协会代表团访问西北大学法学院知识产权研究所时，历史出身的李浩副院长在欢迎词中说，虽然他对改革开放后的中国专利制度是外行，但他借用了一句老话，“没有规则，就没有方圆”。还有“太快到了”。说到底就是研究历史，解决现实问题，寻求历史答案。1999年参加美国中国学会中美关系史委员会年度学术研讨会的历史积累。

(马秀山2021年8月9日)

更多关于专利侵权的等同原则(专利法等同侵权)的请关注本站。