柏拉图是什么主义(柏拉图的反对者)
柏拉图是什么主义(柏拉图的反对者)，新营销网红网本栏目通过数据整理汇集了柏拉图是什么主义(柏拉图的反对者)相关信息，下面一起看看。
编辑评论/注释
“古希腊人知道民主不是人民的统治，而是避免暴政的一种方式。这就是为什么他们过去实行了80多年的‘流放制度’。
这个制度是为了避免暴君或者独裁者，也就是所谓的民粹主义者——。这是我们现在用的术语3354利用群众夺取政权；这种人善于炮制舆论，鼓舞人心，夺取政权。‘流放制度’的作用就是让善于控制人民的领袖没有施展才能的空间，把他流放国外。
，
这个人不能算被告，因为他没做错什么。他只能作为一种防范措施，防范那些受人民欢迎的人。
《二十世纪的教训》(本世纪的教训)卡尔波普尔的言论提醒我们，要警惕民粹主义者。从这个意义上来说，“多数永远是对的”不能算是民主原则，希特勒当年在奥地利90%的得票率可以验证这一点。
由此你不难发现，民主和专制看似对立，但实际上，在某些特定的历史时期，前者却成了暴政的诱因。现在回头看柏拉图的一些观点，也有幼稚的一面，但不能否认的是，虽然哲学上的王治国过于理想化，但其对民主的反思仍然具有重要意义。
古希腊以民主和哲学著称，但天才哲学家柏拉图却极度反对城市的民主治理。
柏拉图的著作《理想国》被公认为西方哲学的基石，它的出现标志着政治生活的第一次伟大探索。虽然写于公元前375年左右，但该书对伦理道德和政治生活的看法非常深刻，即使对现代世界来说，仍有很高的参考价值。
潜移默化中，《理想国》影响了几代西方人的思想。阿尔弗雷德希区柯克希契克怀特黑德声称
“在欧洲哲学的传统中处处可见柏拉图的影子，这是相当安全可靠的。”
20世纪，民主主义思潮席卷欧洲大陆，随后欧洲政治思想开始被民主价值观的评价所主导。但这似乎与柏拉图的想法相悖。他以《理想国》为例，强烈谴责民主制度，认为是民主导致了群众的愚昧、歇斯底里和最终的专制。
古代雅典的民主
柏拉图见证了雅典民主的逐步建立，虽然他很不情愿。古代雅典的民主不同于我们今天所知的民主。雅典是一个城邦，但现在我们是一个国家，也就是一个在全国范围内运作的主要治理单位。，治理少数使民主形式更加“直接”，这不同于当代宪法赋予的“代议制”形式。
所有公民(即具有相关资格的自由人)都有平等的参政机会重要决策由议会做出，每个公民都有发言权，大部分由抽签分配。
古代雅典没有专业的检察官和法官。，起诉、担任陪审员和审查审判结果都成了普通公民的工作。
菲利普福尔茨(Philipp Foltz)19世纪的一幅画，描绘了雅典政治家伯里克利(Pericles)在国会前发表的著名葬礼演讲。
苏格拉底之死
苏格拉底是古代雅典另一位伟大的哲学家，也是柏拉图尊敬的导师和朋友。柏拉图的《理想国》是由一系列对话录组成的，而苏格拉底是对话录中的主角，但他自己并没有写任何作品。所以《理想国》中来源不明的观点通常被认为是柏拉图的。
苏格拉底在雅典的公共生活中可以说是一个无足轻重的人，但他却非常引人注目，一生致力于与有为青年和先进知识分子的对话。，对柏拉图影响很大的不仅仅是他的生，还有他的死。
公元前399年，苏格拉底被一小群人审判，他们是民主公民的检察官。他们指责苏格拉底腐蚀了雅典的年轻人，引进了新的神，忽视了作为公民爱国主义目标而存在于城邦中的神。
苏格拉底被判有罪，然后入狱，被处决。雅典并没有从苏格拉底的思想中获益，这让柏拉图伤心愤怒，然后他得出了民主和哲学是对立的结论。
民主——无知的统治
柏拉图认为，专业知识是领导者应该具备的关键属性之一，在民主制度下基本没有这样的人物。相反，那些容易操纵舆论的无知者的当选率会更高。
为了说明这一点，柏拉图在《理想国》卷六中用了一个航海比喻为了选择一个合适的船长，全民公决是无效的，因为人们可能会受到候选人的外貌或其他不相关因素的影响。相反，我们应该寻找最有知识的人，因为他有必要的专业知识来做好这项工作。
柏拉图在选举船长时阐明了民主是多么愚蠢
……一个真正的航海家，必须学习四季、天空、星辰、风向以及所有与职业相关的知识，才能达到成为船长的标准。，投票者认为完全不可能掌握航海的专业技能，更不用说所谓的航海艺术了。
耶罗尼米斯博斯的画《愚人船》。
所以柏拉图认为哲学家应该成为统治者(按照柏拉图设计的社会政治结构，哲学家垄断了城邦的一切政治权力，被置于等级结构的顶端，即哲学家为王)。真正的哲学家应该热爱知识，忠于事实。只有执着于寻求真理的人才有资格指导别人，因为他们足够博学。
“哲学”在希腊语中是“对智慧的热爱”的意思。所以，真正的哲学家应该是纯粹追求精神幸福的人。柏拉图(Vol. 7，《理想国》)认为，这种对智慧的纯粹的爱否定了一切虚假的、肉体的享乐、物质的崇拜、卑鄙和怯懦，能够抑制一切可能导致领导阶级腐败的欲望和倾向。
，在一个民主国家，领导人往往会忽略那些令人不快的事实。在英国退出欧盟竞选期间，
英国著名政治家迈克尔·戈夫（Michael Gove）拒绝透露任何一个支持英国脱欧派经济学家的名字，他说“这个国家的人民已经受够了‘专家’这个名词。”由此可见，这种对哲学（真知）的敌视早已在《理想国》中被预言。
洞穴之喻中的囚徒，象征着不会哲学思考的民众，从而置身于一个次级复制品的人造世界或者臆想世界。而不会哲学思考的民众的看法是狭隘的。
在著名的洞穴之喻（《理想国》第六卷）中，柏拉图描述了这样一个情节当洞穴中其中一个囚犯走出洞穴，发现外面的世界与洞穴中完全不同后，他返回洞穴同其他人讲述了这个事实，却引起了他们的愤怒。
这不仅映射出雅典人对待苏格拉底的方式，也表明了知识型领导人无法在民主中生存下来。因为在参选者努力提高支持率的过程中，民主也会随之被扭曲、被疏远。
民主是歇斯底里的
就柏拉图的观点来说，兴奋性、情绪以及大规模的动员活动会煽动人们去进行歇斯底里的民主行为。公众支持的异想天开违背了理性，并将随着时间的推移产生致命的不一致性。
公元前427年发生在雅典的“米蒂利尼之争”（Mytilenian Debate），就是这种歇斯底里的明证。据修昔底德（Thucydides）的著作《伯罗奔尼撒战争史》（History of the Peloponnesian War）记载，雅典议会担心进一步的造反发生，匆忙判处反叛城邦米蒂利尼的所有男性公民死刑，而妇女和儿童则作为奴隶被卖。第二天，当意识到自己的决定惨绝人寰后，政权也已不复存在。
除了不一致性之外，柏拉图还坚信民主的歇斯底里会以其他方式导致自身的灭亡
“以牺牲一切为代价，对自由过度渴望，是破坏民主和导致暴政的原因。”
在这个自由泛滥的社会里，公民、移民和侨民之间几乎没有区别。老师害怕学生，年轻人不尊重老人，一切都充满了自由的精神，甚至连动物都带着“权利”二字走在街上。在今天，上述自由社会的方方面面都得到了人们的庆祝。
但事实上，柏拉图对拥有公民身份和动物权利的移民持有明显的谴责态度，且在当今自由民主的背景下显得格外苛刻。，这位伟大的哲学家并没有谴责事实，而是担心这个社会将引起更大的冲突。政治冲突让人们渴望拥有一个强有力的领导人，甚至是一个暴君。
令人难以置信的是，柏拉图早在2400年前就提到的问题，至今仍然是热门话题，而且往往是政治争论的主要来源。在整个西方政治话语中，政治紧张的根源之一就是移民和公民身份的问题。
从《理想国》第八卷中的一些观点来看，唐纳德·特朗普的上台似乎表明了对渴望强大领导的自由意志主义政治的反抗。
在其他地区，印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）取消了 民族的公民身份，后又有 在街头遭遇杀害。
，在这个号称世界上最大的民主国家内，人民开始出现暴政情绪。柏拉图可能会将这种专制归因于围绕印度教民族主义立场的歇斯底里，但这也让莫迪能够在两次选举中胜出。
反观历史，最著名的从民主到专制的转变发生在一战到二战期间的德国。第一次世界大战结束时，停战条约规定德皇威廉二世必须放弃君主制。由于担心共产主义的胃口越来越大，德国国会担起了责任，提出要引入民主制。随后建立起了魏玛共和国（Weimar Republic）。
1919年魏玛共和国成立时，民主似乎有希望在德国扎根。新的民主宪法及其扩大的权利法案是当时世界上最进步的宪法之一。关于魏玛共和国的灭亡，历史学家提出了许多解释，其中之一是《凡尔塞和约》的惩罚性质，它使几代德国人承受着经济匮乏的负担，背负着战争责任完全归咎于德国的所谓“罪责条款”。
1935年在英德对阵的足球比赛中德国人行纳粹礼。
罪行和经济崩溃激怒了德国人，他们觉得这是对民族自豪感的巨大羞辱。柏拉图的观点认为，此类情绪会导致政治上的歇斯底里，从而使得人们对强大领导能力的渴望和实施暴力复仇的意愿被暴君所利用。我们都清楚接下来发生了什么。
对柏拉图理想国的批判
在柏拉图的理想国中，群体按不同的社会效用划分开来，如战士人口和农业人口，人们没有权利任意改变职业。在这种功能专门化的体系下，人格的全面发展几乎是不可能的。就现在来看，国家对公民的生活行使此类控制权是对人类自由的极大冒犯。
柏拉图没有谴责奴隶制度，也不认为它是罪恶的根本。这映射出了邻国斯巴达的社会结构——一个拥有大量农奴人口的军国主义寡头。他通过一位超然客观的哲学王精心组织社会，打破了民主中提供给人类自由的自决理想状态。
最具讽刺意味的是，柏拉图提出的对艺术、诗歌和坏角色（《理想国》第三卷和第十卷）的审查主张可能会与自己理想状态中的国家结构相左。
著名的希腊哲学家亚里士多德是柏拉图的学生及崇拜者，但他对自己老师的纯理论 提出了批评。亚里士多德以历史的鉴赏力和实践的敏感性追求政治知识，这反映了两位伟大的思想家——理性主义者柏拉图和经验主义者亚里士多德在认识论上的分歧。
根据亚里士多德的观点，忽视下层阶级人口是十分危险的，，像培养经常无所事事的战士人口这样的观念也是不切实际的。领导者应该听取哲学家的建议，接受公民的建议。与阻止人民和统治者之间的政治对话相比，这种宪法模式的思维可以赢得更多的统一。
如前文所述，虽然有民主转变为专制的例子，但民主还是取得了广泛的成功。一篇发表于《经济学人》（Economist）杂志的文章称，民众有充分的理由反对独裁者
“，民主国家比非民主国家更富裕，参战的可能性更小，而且在打击腐败方面也做得更好。更重要的是，民主让人们能够说出自己的想法，塑造自己和孩子的未来。世界上许多不同地区的人们都愿意冒险来实现民主，这证明它真的有很强的吸引力。”
20世纪民主价值观的传播给人们带来了富裕、自由与和平，这将推翻柏拉图关于不和谐哲学的独裁统治证词。
尽管柏拉图试图以毒攻毒来治愈暴政，但《理想国》还是为我们传递了许多重要信息。2018年，《世界自由度报告》（Freedom in the World）记录了全球自由度连续下降的第13个年头，这种逆转发生在不同地区的不同国家，包括像美国这样的长期民主国家。
我们可以从柏拉图和他的著作《理想国》中学到很多东西。也许就民主而言，我们必须对柏拉图所提到的无知和歇斯底里保持警惕，以防止民主倒退回专制。
柏拉图
更多柏拉图是什么主义(柏拉图的反对者)相关信息请关注本文章，本文仅仅做为展示！